Сервис звонка с сайта RedConnect
Услуги

АДВОКАТ - РОДИОНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ
8 920-03-55-283


г. Дзержинск Нижегородской области
ул. Ватутина, д. 82,
оф. 100, эт. 1

ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК!!! ЖЕЛАЮ ВАМ КРЕПКОГО И ДОЛГОГО ЗДОРОВЬЯ!!!

БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН СУДЕБНОЕ И ВНЕСУДЕБНОЕ

Банкротство – это единственная законная процедура, с помощью которой можно списать долги с физического и юридического лица.
Что такое банкротство?
Банкротством называют процедуру, в результате которой человек, не имеющий возможности платить по долгам, избавляется от них через суд или во внесудебном порядке.
Должники, которым приходится использовать механизм банкротства, зачастую хотят, но не могут платить. Если человек имеет достаточный доход или имущество, но не хочет погашать взятые на себя обязательства — он не банкрот.
Причиной банкротства может стать сложная жизненная ситуация: болезнь, увольнение, инвалидность, смерть близких. Иногда единственная возможность избавиться от непосильного долгового бремени — оформить банкротство в рамках закона.
Услуги адвоката по процедуре банкротства физического лица окажутся неоценимыми. Адвокат может заняться вопросами Ваших кредитов, а также ответит на сложные вопросы.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вам нужна юридическая консультация по данной теме? Нужно составить исковое заявление или апелляционную жалобу в суд, или защитить Ваши интересы в суде?

Обращайтесь, адвокат Вас проконсультирует, окажет Вам помощь по составлению искового заявления или апелляционной (кассационной) жалобы в суд, а также, в случае необходимости, будет представлять Ваши интересы по делу непосредственно в суде, причем как с Вашим участием, так и без Вашего участия.

Адвокат работает официально.

Составляется Соглашение с клиентом об оказании юридической помощи, выписывается квитанция (или безналичным способом) об оплате услуг адвоката, которая в последствии может быть представлена в суд для взыскания с проигравшей стороны понесенных Вами расходов.

В случае сложной финансовой ситуации, клиенту может быть предоставлена рассрочка по оплате услуг адвоката.

Каждый случай рассматривается индивидуально.

В любом случае лучше самодеятельностью не заниматься в таких вопросах.

Звоните, адвокат поможет! 89200355283





  • ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ УЧАСТИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
    (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г.)






  • ---------------------------------------------------------------------------------

    ВС РФ пояснил, чем отличается машино-место от нежилого помещения, в деле о банкротстве застройщика

    Застройщика по договору долевого строительства признали банкротом. Дольщик заявил о включении в реестр требования о передаче двух квартир и двух машино-мест.

    Требования в части квартир суды удовлетворили, а вот в части машино-мест их позиции разошлись.

    Первая инстанция решила трансформировать требование в денежное и включить его в четвертую очередь. Причина - к нежилым помещениям не применяются нормы закона о банкротстве, которые направлены на защиту социальных прав участников строительства.

    Апелляция с этой позицией не согласилась. В Закон о банкротстве были внесены изменения, которые позволяют включать требования о передаче машино-мест в реестр требований, касающихся жилых помещений.

    Кассация поддержала суд первой инстанции. Дополнительно было отмечено, что под нежилым понимается помещение, площадь которого не больше 7 квадратных метров. Машино-места превышают указанные параметры, поэтому их нельзя включать в реестр.

    Верховный суд оставил в силе постановление апелляционного суда. В Законе о банкротстве установлен одинаковый правовой режим для требований дольщиков о передаче жилых, нежилых помещений и машино-мест. При этом законодатель разграничивает понятие "машино-место" и "нежилое помещение". Так, для нежилых помещений определена максимально допустимая площадь. Для машино-мест таких ограничений нет.

    Определение ВС РФ от 21.01.2021 N 307-ЭС20-4804 (7)

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ВОССТАНОВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

    ВС РФ разобрался, в какой очередности удовлетворить восстановленное требование в деле о банкротстве

    Должник передал банку отступное - заложенную недвижимость. Данную сделку признали недействительной, а банк обязали вернуть имущество. Банк обратился в суд, чтобы его требование (которое изначально было прекращено предоставлением отступного) включили в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

    Первая инстанция не пошла банку навстречу. У него не возникло право на обращение в суд, так как он не доказал, что вернул недвижимость в конкурсную массу.

    Апелляция, наоборот, поддержала банк и включила его требование в третью очередь. Он заявил требование вовремя и доказал, что вернул недвижимость должнику.

    Кассация сочла, что требование банка нужно удовлетворить лишь после погашения включенных в реестр требований других кредиторов. Дело в том, что банк пропустил срок подачи заявления. Кроме того, имущество возвращено должнику спустя 4 месяца после подачи заявления.

    ВС РФ с кассацией не согласился. Он напомнил положения Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ 2010 года: чтобы восстановленное требование удовлетворили, нужно соблюсти несколько условий:

    - оно должно быть заявлено в течение 2 месяцев со дня вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной;

    - в пределах этого срока кредитор должен вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по данной сделке. До исполнения этой обязанности предъявить восстановленное требование нельзя.

    Должник обязан принять это имущество с восстановлением залога. В противном случае кредитор теряет возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

    В рассматриваемой ситуации банк просил должника принять имущество и зарегистрировать переход права собственности на него с установлением залога в пользу банка. Однако должник в лице конкурсного управляющего этого не сделал.

    Таким образом, нельзя было понижать очередность удовлетворения восстановленного требования. ВС РФ оставил в силе решение апелляции.

    Определение ВС РФ от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3)

    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    АДВОКАТ ПОМОЖЕТ!!! ОБРАЩАЙТЕСЬ!!!
    8 920-03-55-283